MAHKEMESİ : ... Ağır ceza MahkemesiTSUÇ : YağmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Bozma kararından önce verilen hükümde 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesine ve aleyhe temyiz talebi de bulunmamasına karşın sonraki hükümde kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘ 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında, sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi’’ ne ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süreye göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ...’na yazı yazılmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.