... vekili avukat ... ile SGK vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2013 tarih ve 2013/69-2013/385 sayılı hükmün Dairenin 16/04/2014 tarih ve 2014/29210-2014/11959 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARARDavacı, sağlık hizmeti alım sözleşmesi çerçevesinde sigortalılara verdiği hizmet bedellerinin davalı tarafça haksız şekilde ödenmediğini ileri sürerek asıl dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödenmeyen fatura bedelinden 1.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 58.000,00TL ye yükseltmiş, birleşen dava ile de asıl davada dile getirmediği aynı alacak kaleminin devamı olarak ödenmeyen fatura bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL nin tahsilini istemiş, ıslahla bu talebini de 160.386,65 TL ye yükseltmiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir.Mahkemece Dairemizin usuli bozma ilamına uyularak asıl davanın kabulü ile 62.600,42 TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 16.4.2014 tarih, 2013/2910 esas, 2014/11959 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davalı tarafça karar düzeltme istenmiştir.1-Dava, haksız şekilde ödenmediği ileri sürülen sağlık hizmeti fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı aynı alacak talebini asıl ve birleşen davalar ve ıslah dilekçeleri ile kısım kısım mahkeme önüne getirmiş, neticeten asıl dava için talebini 58.000,00 TL olarak belirlemiş, birleşen davada ise asıl davada dile getirilmeyen bakiye alacak 160.386,65 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlıkta davacının talep edebileceği alacağın toplam 62.600,42 TL olduğu sonucuna varılmış, ilk hüküm ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile 62.600,42 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, asıl ve birleşen dava ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine işaret eden bozma ilamına uyularak verilen kararda ise bu kez asıl davanın 62.600,42 TL üzerinden kabulüne, birleşen davanın ise davaya konu alacak talebinin asıl dava ile ileri sürülmesi nedeniyle derdestlikten reddine karar verilmiştir. Bu karar asıl dava yönünden talebin aşılması sonucunu doğuracağından usul ve yasaya aykırılık nedeniyle bozulması gerekirken zuhulen onandığı karar düzeltme incelemesinde anlaşılmakla Dairemizin 16.4.2014 tarih, 2013/2910 esas, 2014/11959 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulması gerekmiştir.2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.SONUÇ: Dairemizin 16.4.2014 tarih, 2013/2910 esas, 2014/11959 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.