MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının avukatı olduğunu, vekalet ücretine mahsuben 3.700 TL ödendiğini, bakiye vekalet ücreti için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı, vekalet ücreti alacağının ödenmesi için davalıya 14.1.2010 tarihli ihtarnameyi göndermiş olup, bu ihtar 15.1.2010 tarihinde karşı tarafa tebliğ edilmiştir. İhtarnamedeki üç günlük sürenin de ilavesi ile davalı temerrüde düşmüştür. Mahkemece, ihtarnamenin 18.1.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü ile bu tarihe üç gün ilave edilerek, davalının 21.1.2010 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilerek, talep edilen işlemiş faiz alacağının bir kısmı reddedilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, ihtarnamenin 15.1.2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiğinin kabulü ile işlemiş faizin yeniden hesaplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesidir. İhtarnamenin tebliğ tarihinin yanlış belirlenmesi ile yazılı şekilde işlemiş faizin kısmen reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.3-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 446.81 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.