MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili avukat .. ., diğer davalı ... vekili avukat ... ile davacılar vekili avkuat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARARAsıl davada davacılar, davalıların murisi ...'den Yumurtalık Noterliği'nin 02.07.1970 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 186 ve 187 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hisselerini satın aldıklarını, taşınmazları o tarihten beri kullanmalarına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmazların ifraz edilerek değişik parsellere ayrıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Islah dilekçesi ile taleplerini taşınmazlardaki hisselerin dava tarihi itibariyle değeri olan 119.183,49-TL'nin dava tarihinden itibaren tahsili olarak değiştirmişlerdir. Birleşen davada davacı, Yumurtalık Noterliği'nin 13 Şubat 2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisi ...'in 493 parsel sayılı taşınmazdaki miras hissesini satın aldığını, satış bedelini ödediğini ve o tarihten itibaren taşınmazı kullandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların birleşen dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Asıl dava, noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince tapu kaydının iptali ile tescili, ıslahla alacak, birleşen dava ise noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl davada 119.183,49-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın kabulü ile dava konusu 493 parsel sayılı taşınmazda davalılar murisi ...'e ait miras hisselerinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili 21.09.2012 tarihli celsede gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde zamanaşımının 10 yıl olduğunu belirterek asıl dava yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Asıl davanın davacıları zamanaşımı itirazının süresinde olmadığı yönünde bir itirazda bulunmadıklarına göre bir kısım davalılar vekilinin zamanaşımı itirazının süresinde olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, asıl davada zamanaşımı yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda asıl davada zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Bozma nedenine göre davalıların asıl dava yönünden sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların birleşen dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA,3. bentte açıklanan nedenlerle davalıların asıl dava yönünden sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan 2.050,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.