MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı şirket ile, 28 adet büyükbaş hayvanın tarafından satın alınması hususunda 10/11/2012 tarihli sözleşme imzaladıklarını, karşılığında topğlam 140.000 TL tutarlı iki senet verdiğini ancak hayvanların bir kısmının aslında şirket demirbaşında kayıtlı olmadığı bir kısmının ise küpesiz olduğunu öğrendiğini, kendisinin hileli hareketlerle aldatıldığını ileri sürerek, aldatma sebebine dayalı olarak sözleşmenin feshi ile senetlerin tarafına iadesini, hayvanlar için yaptığı bakım masraflarına mahsuben 40.000 TL maddi zararın faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, davacının da şirket ortağı olduğunu ve hayvanların evveliyatını bildiğini, ayrıca hayvanların eksiksiz ve küpeleri tam olarak teslim edildiğini, davacının borcu ödememek için kötü niyetle dava açtığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının hileli davranışlarda bulunduğunun ispatlanamadığı, davacının ayrıca şirkette hissedar olduğu da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketten alınan büyükbaş hayvanların bir kısmının küpesiz ve bir kısmının şirket demir başına kayıtlı olmadığını sözleşme sonrası öğrendiğini, kendisinin aldatıldığını bu nedenle sözleşmenin feshi ile hayvanların bakımı nedeni ile uğradığı zararın davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şirkette ortak olduğunu, kaldıki hayvanların eksiksiz teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece aldatma unsuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı şirkette pay sahibi olsa da, davacının şirket ile sözleşme yapması hususunda bir engel bulunmamaktadır. Bu durumda ortak olan davacı şirket ile hayvan alımına ilişkin olarak sözleşme yapabilir ve bu sözlşemeden kaynaklı bir zararı varsa bunun tazminini isteyebilir, ortak olmasının bu duruma menfi bir etkisi yoktur. Öyleyse mahkemece, taraf iddiaları dikkate alınarak davacının sözleşmeden kaynaklı zararı bulunup bulunmadığı noktasında gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi den denetime açık rapor temin edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.