MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacılar, avukat olduklarını, davalının 25.6.2010 tarihli vekaletname ile kendilerini vekil tayin ettiğini, davalıya vekaleten Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2010/9061 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 39.247,11 TL tahsilat yaptıklarını, harçların düşmesi sonucu bakiye 35.353,91TL’yi 17.9.2010 tarihinde davalıya teslim ettiklerini, davalının 20.9.2010 tarihinde kendilerini haksız olarak azlettiğini, hak kazandıkları vekalet ücretinin tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişler; birleşen Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/146 esas sayılı davada, davalıya vekaleten takip ettikleri Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2010/9060 ve 2010/9061 esas dosyalarında kısmi olarak tahsil ettikleri bedelleri davalıya teslim ettiklerini, hukuki yardımların karşılığı olarak davalının 6.000TL ödeme yaptığını, haksız azil nedeniyle akdi vekalet ücretine hak kazandıklarını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 8.000TL vekalet ücretinin davalıdan tahsilini istemişler, yine birleşen Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/2715 esas sayılı davada da, davalıya vekaleten takip ettikleri Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2010/9060 esas sayılı takip dosyasında tahsil ettikleri bedelleri davalıya teslim ettiklerini, haksız azil nedeniyle hak ettikleri vekalet ücretinin tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.2012/18154 2013/692 Davalı, azlin haklı olduğunu, vekalet ücretine karşılık 6.000 TL ödeme yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, asıl ve birleşen Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/2715 esas sayılı davanın kabulüne, birleşen Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/146 esas sayılı davasında davanın kısmen kabulü karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacılar, birleşen Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/146 esas sayılı davada,davalıya vekaleten takip ettikleri Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2010/9060 ve 2010/9061 esas dosyalarında kısmi olarak tahsil ettikleri bedelleri davalıya teslim ettiklerini,hukuki yardımların karşılığı olarak davalının 6.000TL ödeme yaptığını, haksız azil nedeniyle akdi vekalet ücretine hak kazandıklarını ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere 8.000TL vekalet ücretinin tahsili isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece tahsil edilen miktarlar üzerinden vekalet ücreti hesaplanan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacıların davalıya vekaleten Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2010/9060 ve 2010/9061 esas sayılı dosyalarını yürüttüğü taraflar arasında çekişmesizdir. Mahkemece azil haksız kabul edildiğine göre davacılar yürüttükleri takip dosyalarına konu takip miktarları üzerinden vekalet ücreti isteyebilirler. Bu yön göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile tahsil edilen miktarlar üzerinden vekalet ücreti hesaplanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine,2.bent gereğince kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 730,85 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.