MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)Taraflar arasındaki iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ile imzalanan devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödediği bedelin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.Davalıya duruşma gününü bildirir tebligat yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Mahkemece davalıya çıkartılan duruşma gününü bildirir tebligatın 8.1.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 15.1.2014 tarihinde de karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 122. Maddesinde, " dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir " düzenlemesi getirilmiştir. Savunma hakkı Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alındığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK.nun 27.maddesi hükmüne göre de, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. Mahkemece, davalının iki haftalık cevap verme, savunmada bulunma süresi beklenmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.