MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ile arasında 05.09.2011 başlangıç ve 31.05.2014 bitiş tarihli profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan ücret nedeniyle kendisine 125.000,00 tl bedelli çek verildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, profesyonel futbolcuların statüsü ve transfer talimatının 12. maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararının mevcut olduğunu söyleyerek, 125.000,00 tl bedelin çekin keşide tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Mahkemece hükmedilen alacağa yasal faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken avans faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci fıkrasında yer alan “avans” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.