MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, kiracı olarak oturduğu meskene su abonesi olabilmek için davalı su idaresine müracaat ettiğini, ancak davalının kendisinden abonelik tesisi için 6.000,00 TL. kanal katılım ve şebeke hisse bedeli istediğini belirterek, istenen bedelin haksız şart olduğunun kabulü ile,bu bedelden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının abone olmak istemesi nedeniyle kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dosyaya celbedilen tapu kaydı ve kira sözleşmesine göre, taşınmazın malikinin dava dışı ....l Petrol Tarım Tekstil İnş. Tic.Pazarlama ve San.Ltd.Şti. Olduğu, davacının da bu taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduğu,esasen, bu hususta ve dava konusu konutun bulunduğu sahaya kanalizasyon şebeke hattının tesis edilmesi ile davacının oturduğu konutun da bu hizmetten yaralanması hususunda yanlar arasında bir çekişme bulunmadığı gerekçesiyle kanal katılım ve şebeke hissesi bedeli adı altında kiracı olan davacıdan talep edilen 6.000,00 TL'den sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, eldeki davada koşulların oluşmaması nedeniyle kendisinden kanal katılım ve şebeke bedeli alınmaksızın abonelik tesis edilmesi gerekirken 6.000,00 TL. Istendiğini belirterek bu bedelden sorumlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise,davacının bu bedeli ödemesi gerektiğini savunmuş, 201221385 2013/613mahkemece, kanal katılım bedelinin yükümlüsünün ilk malik olduğu,davacının kiracı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davada çözümlenmesi gereken öncelikli sorun, malik olmayan ve ancak abone olmak isteyen kiracının kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olup olmadığı hususudur.2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87-88. Maddelerine göre "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce,kanalizasyon ve su tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır.... Tarifeler Yönetmeliğinin 5.maddesine göre; ... Genel Müdürlüğü ile bir hizmet sözleşmesi yapan gerçek veya tüzel kişilere abone adı verilir.Az yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, abonelik tesisi için abone olmak isteyen kişinin mutlaka malik olma koşulunun bulunmadığı görülmektedir. Abonelik talebinde bulunan şahıs yasal olarak kanal katılım ve şebeke hisse bedelini ödemek zorunluğunda olur ve bu bedeli de davalı idareye öderse bu bedeli ödeyen şahsın,taşınmaz malikine müracaat ederek ödediği bedeli ondan istemesine engel bir durum da bulunmamaktadır.Bir başka anlatımla taşınmaz maliki ile abone olmak isteyen şahıs arasındaki ilişki kendi aralarındaki bir ilişki olup, davalı idare yönünden bağlayıcı bir durum da yoktur. Hal böyle olunca, dava konusu konuta ilk kez abone olunduğu,ilk kez abone olan kişiden kanal katılım ve şebeke bedeli istenmesinde yasaya bir aykırılık bulunmadığının kabulü zorunludur.Bu itibarla, mahkemece, davacının kanal katılım ve şebeke bedelinden sorumlu olduğunun kabulü ile hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.