MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının avukat olduğunu, kendi adına İş Mahkemesinde açılan dava ve icra takipleri sonucu tahsil ettiği parayı eksik ödediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakkı saklı tutularak 200 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.Davalı, ibra belgesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, ücret sözleşmesi uyarınca avukatın alması gerektiği ücretten fazla bedel aldığını iddia etmiş, davalı ise ibraz belgesi sunmuştur. Avukatın müvekkile imzalattığı makbuz başlıklı belge ibra belgesi niteliğinde değil makbuz niteliğindedir. Mahkemece, sözleşme ve tarife uyarınca davalının fazladan aldığı ücret tesbit edilerek bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hukum kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 tL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.