MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının kendisi tarafından yayınlanan dergiden 500 adet satın alacağına ve karşılığındada 10.000,00 TL ödeyeceğine dair sözleşme imzaladığını, dergilerin davalıya teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, dava konusuz kaldığından ayrıca bu konuda karar verilmesine yerolmadığına,alacak likit bulunduğundan % 40 icra inkar tazminatı olan 4.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, itirazın iptali davası olup, davacı 13.1.2009 tarihli sözleşmeye dayalı olarak davalıya teslim etmiş olduğu 500 adet derginin karşılığı olan 10.000 TL'nin tahsilini istemiş, davalı ise davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi olmadığını, davacıdan dergi teslim almadığını, icra takip tarihinden sona yapılan ödemeninde kendisi tarafından yapılmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının savunması doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak gerektiğinde sözleşme üzerinde imza incelemesi de yapılarak işin esası 2012/7466 2013/443incelenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.