MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)TARİHİ : 08/05/2014NUMARASI : 2014/109-2014/629Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen ıslahen 2.922,15 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir, Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 2.397,15 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.397,15 TL' nin tahsilini istemiş, 10.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 525,00 TL artırarak 2.922,15 TL olarak ıslah etmiştir. Ne var ki, mahkemece, davacının ıslah talebi nazara alınmaksızın ve bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmeksizin sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktar hakkında hüküm kurulmuştur. Oysa ki, davacının ıslah talebi yasal koşulları taşıdığından, ıslah ile artırılan miktar hakkında da olumlu veya olumsuz karar tesis etmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek, davacının ıslah talebi hususunda karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.