MAHKEMESİ . Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı ...Taraflı Direkli Saat Teknik Şartnamesi"ne uygun olarak davalıdan ihale ile satın alınan toplam 23.600,00 TL tutarındaki 2 adet çift taraflı analog saatin sonradan birçok arızasının çıktığını, saatlerin dış mekâna uygun bir tasarım ve imalat olmadığını ve ayıplı üretildiğini, arızaların da bu ayıptan kaynaklandığını ileri sürerek sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.Davalı, dava konusu saatlerin şartnameye uygun bir biçimde imalatının yapılarak, davacı tarafından gösterilen yere montajının yapıldığını muayene kabul komisyonu tarafından kesin kabul gördüğünü, botanik bahçesinde monte edilmiş olan saatlerin sorunsuz çalışmakta iken aşırı yağışlar sonucu teslimden 7 ay sonra arızalanmasında kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.  Dava, sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi davasıdır. Taraflar arasında imzalanan 22.08.2012 tarihli Çift Direkli Saat Teknik Şartnamesi doğrultusunda şartnameye konu analog saatlerin bedeli ile ilgili davalı tarafından 19.10.2012 tarihli 23,600,00 TL'lik fatura kesildiği ve bu saatleri davacının belirlediği yere monte ettiği, saatlerin 22.10.2012 tarihinde davacı Belediye tarafından kesin kontrolünün yapıldığı hususları ihtilafsızdır. TBK 219. Maddesinde; “satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumludur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.Öte yandan TBK 217 maddesinde; "Satılanın tamamı alıcının elinden alınmışsa, satış sözleşmesi kendiliğinden sona ermiş sayılır ve alıcı satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir" hükmüne yer verilmiş aynı maddenin (1) bendinde de "satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünlerin değeri indirilerek, ödemiş olduğu satış bedelinin faizi ile birlikte geri verilmesini isteyebilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır.Bu hükümler doğrultusunda değerlendirme yapıldığında davacı..aya dayanak olarak yaptırdığı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile mahkemece alınan ikinci bilirkişi raporunda özetle "2 adet analog saatin su kanalı açılmadan imal edildiği, ana saat ünitesinin toz ve su yalıtımından uzak bir şekilde imal edilmesi nedeniyle her türlü dış etkenlere açık olduğu ve dış mekanlarda kullanıldığı için yağışlardan etkilenmeye müsait olduğu" belirlenmiştir. Bu halde; saatlerdeki ayıbın imalattan kaynaklandığı ve gizli nitelikte bulunduğunun kabulü gerekir. Yine taraflar arasında imzalanan Şartnamenin 12. maddesinde “saat montajının bir yıl süre ile imalatçı firma garantisi altında olduğunun hüküm altına alınmış olması” karşısında davalının “satıcının ayıba karşı tekeffülü“ hükümlerine göre saatlerin şartnameye uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu cihetle davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.