MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen sabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan vekalet ücreti alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Ankara Barosu Hakem Kurulunca, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 850.000.000 TL ile sınırlı olmak üzere iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 1136 sayılı avukatlık kanununun 4667 sayılı kanunun 80. maddesi ile değiştirilen 167. maddesi 1. fıkrasına göre bu tür uyuşmazlıkların hukuki yardımın yapıldığı yer Baro Hakem Kurulunca çözümleneceği açıklanmış ise de Anayasa Mahkemesinin 10.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 03.03.2004 tarih ve 2003/98 esas 2004/31 karar sayılı kararı ile Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasa ile değiştirilen 167. maddesinin 1. fıkrası ilk tümcesinin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan b??lümlerinin iptaline karar verilmiştir. Bu karar Anayasanın 153. maddesi gereğince Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup, iptal kararı ile Baro Hakem Kurullarının hukuki varlıkları sona ermiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Adliye Mahkemelerince görülmesi gerekmektedir. Davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda hakem kurulu tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçeler ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.