MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca davalı sigortalılarına sağlık hizmeti verdiğini, sözleşme ve mevzuata uygun olarak edimini yerine getirdiği halde davalının Ekim ayı faturalarından 130.131,25 TL kesinti yaptığını, ön raporda sigortalılara uygulanacak tedavinin 'uygundur' yazılması gerekirken 'uygulandı' olarak yazıldığı ve bu durumun sigortalıda bu hizmeti satın almak zorunda olduğu yönünde bir intiba uyandırdığının kesinti gerekçesi olarak gösterildiğini, ancak bu durumun yalnızca maddi bir hatadan kaynaklandığını ileri sürerek, 130.131,25 TL tutarındaki kesintinin kesinti tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı eldeki dava ile davalı Kurum tarafından haksız olarak alacaklarından kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu kesintinin iadesini talep etmiş, mahkemece, 14.04.2014 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Kurum, hükme esas alınan bu bilirkişi raporuna, ön raporda “uygundur” yerine “uygulandı” yazılmasının basit bir maddi hatadan kaynaklanmadığını, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu ve hastanın başka bir merkezde tedavi imkanı tanımadan tedaviye alındığı anlamına geldiğini ileri sürerek itiraz etmiş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmadığı gibi davalının bilirkişilerden......'in şahsına yönelik itirazları da değerlendirilmemiştir. Hal böyle olunca davalının itirazları değerlendirilerek yeni bir bilirkişi heyetinden davalının itirazlarını karşılar şekilde rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.