MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 09/10/2013NUMARASI : 2013/71-2013/200Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının yönetimindeki Kanaltürk televizyonunda haftada iki gün yayımlanacak spor programında yorumculuk yapması konusunda 31.07.2012 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, davalının başka bir televizyonda programa katıldığı gerekçesiyle sözleşmesini haksız olarak feshettiğini,haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek 122.500 TL maddi, 1750,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı ile davalı arasında, davalının yönetimindeki kanalda haftada iki gün yayımlanacak spor programında yorumculuk yapması konusunda 31.07.2012 imza tarihli, 1.08.2012-31.07.2013 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığı sabit olup, davacı sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının davalıdan tahsilini istemektedir. Hemen belirtmek gerekir ki taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk hükümlerine tabii sözleşme olup, uyuşmazlığında sözleşme kapsamında çözümlenmesi gerekir. Öte yandan taraflar arasında iş kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca da uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin genel mahkeme olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın; yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.