MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ...... isimli şirkette ihracattan sorumlu satış müdürü olarak görev yaptığını, çalıştığı şirketin vize işlemlerini yapan diğer davalı şirketin aracılığıyla Hollanda Büyükelçiliğine vize başvurusunda bulunulduğunu, ancak "yalan beyan" gerekçesi ile talebin reddedildiğini, işini yapamaz duruma düştüğünden çalıştığı davalı şirketle aralarında Rusça konuşulan ülkelere ilişkin temsilcilik sözleşmesi yapıldığını, ancak Nisan 2012'de sözleşmesinin feshedildiğini, bu tarih itibariyle de 6 ay boyunca iş bulamadığını, en son davalı şirkette aylık 5.000 TL ücretle çalıştığını ileri sürerek, işsiz kaldığı 6 aylık döneme ilişkin olmak üzere toplam 30.000 TL maddi tazminatın, davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili isteğine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlılarda 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bente açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,50 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.