MAHKEMESİ : Malatya 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/10/2011NUMARASI : 2011/1479-2011/1654Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının kendilerinden aldığı fazla ödemeleri iade etmediği gibi, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle iş mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı eldeki davada, mahalli idareler kontrolörünün raporu ile davalıya fazladan yapıldığı iddia edilen ödemenin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini istemekte olup, yargılama aşamasında davacı belediye ile davalı işçi arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğunu iddia etmemiştir. Davalının buna yönelik bir savunması veya beyanıda yoktur. Mahkemece taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu kabul edilerek iş mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de, dosyada bu hususta yeterli delil bulunmadığı gibi yeterli incelemede yapılmamıştır. Her şeyden önce görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, mahkemenin görevini belirleyecek hususların mahkemece res'en tesbit edilmesi ve buna ilişkin delillerin toplanması gerekir. Oysaki dava dosyasında buna ilişkin yeterli inceleme ve araştırma yapıldığından bahsedilemez. Mahkemece, mahkemenin görevini belirleyecek tüm delillerin toplanarak bu hususta yeterli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.