MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı firmadan 05.08.2012 tarihinde 4.000 TL bedelle çiğ köfte makinesi satın aldığını, aralarındaki sözleşmede, üründen memnun kalınmadığı takdirde 3 ay içerisinde iade edileceğinin yazılı olduğunu, ürünü 1 gün kullandıktan sonra hiç verim alamadığını ve ürünü iade ettiğini, ancak davalının satış bedeli olan 4.000 TL'nı ödemediğini ileri sürerek, 4.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, dava konusu çiğ köfte makinesinin ayıplı olması nedeniyle davacıya iade ettiği iddiasında bulunarak bedelinin tahsilini istemiştir. Ancak bu iddia yani makinenin teslim edildiği hususu yazılı delillerle kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup dosyada bu hususta bir araştırma yapıldığına dair bilgi ve belge yoktur. O halde, mahkemece davacının teslime ilişkin varsa delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.