MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuzkaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı kurum ile arasında 2012 yılı Aralık ayına kadar geçerli olan optik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurum tarafından aleyhlerine gönderilen 03.12.2012 tarihli yersiz ödemeler konulu toplamda 51.383,07 TL tutarında cezai şart işlemi uygulandığını, uygulanan cezai işlemin haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek cezai işlem kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; davacı, davalı tarafından yersiz ödemeler konulu 51.383,07 TL tutarındaki cezai işlemin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, cezai işlem kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek, Mahkemece, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.paragrafında “davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmasına rağmen 5. paragrafında; “davacı tarafından yapılan 80,00TL davetiye, 15,40TL müzekkere giderinden ibaret toplam 95,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazıldığı, böylece hükmün fıkraları arasında çelişki oluşturulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir.2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 15.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.