MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalılar..... Mahallesi... Ada... parselde kayıtlı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümler ile 24 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölüme 0609.2001'den bu yana birlikte malik olduklarını, 2010 yılı Mart ayından bu yana da davalıların anlaşma zamanındaki kirasını aldığını, işyerlerinin kirasını almaya devam ettiklerini, bunun için kendi hissesine düşen miktarı ödememediklerini, 2001 yılından bu zamana kadar davacının 7 nolu iş yeri ve 24 nolu bağımsız bölümden elde edilen kira gelirinden pay alamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ortaklığa konu kira gelirlerinden davacının payına düşen 10.000,00 TL nın elde edilen kira miktarına göre davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.1-Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekilinin 25.08.2015 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.2-Bozma nedenine göre davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın davalıya, 24,30 TL harcın davacıya iadesine, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.