MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, arkadaşı olan davalıya çekmiş olduğu 3.000,00 TL kredinin 2.000,00 TL'sini verdiğini, kredi taksitlerini ödemesi için vermiş olduğu ... kartından davalının nakit para çektiğini ve kendisine ait kredi kartından sigorta primlerini ödediğini, tüm bu paraların tahsili için yapmış olduğu icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davacının kredi kartından sigorta primlerini yatırdığını, ancak bunları ödediğini, davacının çekmiş olduğu kredinin bir kısmını kendisine verdiği iddiasının ise gerçek olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, takibin 235,22 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile davalıya elden verdiğini ve davalının ... kartından çıktiğini ileri sürdüğü para ile davalının kredi kartından yapmış olduğu harcamaların tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı her ne kadar 235,22 TL dışında alacağını ispat edememişse de, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olması nedeniyle bu delil hatırlatıldıktan sonra neticesine göre hüküm kurulması gerekirken bu husus göz ardı edilerek davanın yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.