Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2434 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 19854 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ...'ın "Adalara karşı sorunsuz bahar keyfi başlıyor" sloganıyla kampanyalı satış suretiyle satışa çıkardığı ... Konutları 2. Etap Projesinden (... Konutları) satış vaadi sözleşmesiyle daire satın aldığını, konutun teslim süresinin mayıs 2008 tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlenmesine rağmen birçok eksik ve ayıplarla birlikte Ocak 2011 tarihinde teslime başlandığını ve çekilen kura sonucu 14.05.2011 tarihinde birçok eksikliklere rağmen teslim almak zorunda kaldığını, davalı firma tarafından en geç 6 ay içinde tüm sosyal donatılar inşaat ve düzenlemeler tamamlanıp hak sahiplerine teslim edileceğinin bildirildiğini, site yapı kulllanma izin belgesi (iskan) alınmadığını ve tapuların teslim edilmediğini, sitenin %22'sine tekabül eden kayalık alanın halen olduğu gibi durduğunu belirterek davalının taahhüt ettiği edimini eksik ifa etmesi nedeniyle HMK'nun 107. maddesi hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek eksiklikler nedeniyle değer kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 30.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yine bu eksiklikler nedeniyle HMK'nun 107. maddesi hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında BK 42 ve 49 maddeler çerçevesinde belirlenecek maddi ve manevi tazminatın davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 30.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, dairenin geç teslimi nedeniyle HMK'nun 107. maddesi hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek rayiç bedeller ve dairelerin eksiksiz teslim edilmiş olmasına dayalı kira kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 30.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile 4.743-TL'nin 30.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin 100-TL istemin reddi karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde geç teslim nedeniyle kira tazminatı, ayıplı işler nedeniyle değer kaybı ve yine ayıplı işler nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece yalnızca kira tazminatı yönünden kısmen kabul kararı verilmiş olmakla davacının ayıplı işler nedeniyle değer kaybı ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece davacının ayıplı işler nedeniyle değer kaybı ve maddi-manevi tazminat talepleri yönünden gerekli değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 323,99 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.