MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan 100 adet koyun satın aldığını, karşılığında 15/05/2009 vade tarihli 24.000,00 TL tutarında bir senet verdiğini, senedin vadesi gelince borcu ödeyemediğini ve toplam borca karşılık 75 adet koyunu iade ettiğini, davalının 75 adet koyunu teslim alınca senedi bugün yarın veririm diyerek senedin iadesini geciktirdiğini ve zamana yaydığını, davalının hem sattığı koyunları geri alarak hem de koyunların bedeli olarak aldığı senedi tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini belirterek 75 adet koyunun iadesi; aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesi uyarınca 75 adet koyunun piyasa fiyatı tespit edilerek meydana gelen maddi zararlarının yasal faiziyle birlikle tahsilini talep etmiştir.Davalı, davacının iade ettiğini iddia ettiği 75 koyunun parasını şahsen ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, Davanın REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dava, davacı tarafından verildiği iddia edilen 75 adet koyunun iadesi, mümkün değilse de bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, 24.000,00 TL miktarlı bono için asıl alacak üzerinden 7.254,00 TL faizi ile birlikte toplam 31.254,00 TL üzerinden takip yapıldığı, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/513 Esas, 2011/546 Karar sayılı dosyasınında belirtildiği gibi ... 7.İcra Müdürlüğünün 201/12711 Esas sayılı takip dosyası şikayetçinin Birliğin Başkanı olup Birliğe birinci, ikinci, üçüncü haciz ihbarnameleri gönderilmesine rağmen birlik tarafından her hangi bir itiraz vuku bulmadığından bu nedenle borcun birliğin zimmetinde sayıldığından buna göre ... ili ... Yetiştiricileri Birliğinin 06/01/2015 tarihli cevabi yazıda belirtildiği gibi, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2010/12711 Esas sayılı icra dosyasından dolayı Birliğin başkanı olan ...'nun borcundan dolayı Mustafa Kabacıoğlu'nu icra dosyasından dolayı Birliğin Ziraat Bankası hesabından 7.İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasından dolayı 42.244,93 TL ödeme yapıldığı, davalının icra takibindeki alacağı kambiyo senedine (bonoya) dayalı icra takibi olduğundan, bu konuda koyun alışverişi ile ilintili olan senedin bedelini 3.kişi dava dışı ... ili... Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği ödemiş olduğunu, bundan dolayı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/235 E-2014/91 K. sayılı dosyasından göreviyi kötüye kullanmaktan birlik başkanının cezalandırıldığı da dikkate alındığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava dışı birlik tarafından icra dosyasına miktar ödenmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacı tarafından söz konusu 75 adet koyun bedelinin şahsen ödenip ödenmediğinin tespitinden ibarettir.Davacı tarafından icra dosyasına birlik tarafından yapılan ödeme değerlendirildiğini, dava dışı ... İli...Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği’nin defter kayıtları da getirtilerek davacının ödeme yapıp yapmadığı hususunda taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, konusunda uzman bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.