MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalılardan ...'ın avukatı olarak diğer davalı aleyhine İş Mahkemesinde dava açtığını, davalıların anlaşarak davadan feragat ettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 1500 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, karar gerekçesinde iş yoğunluğu nedeniyle sehven farkedilmeyerek görevsizlik kararı verildiğini belirtmiştir. HMK. 297/2.maddesi uyarınca, hüküm açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılmalıdır. Mahkemece, çelişki ve tereddüt uyandıracak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.