MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle,dava dilekçesinde yer alan fesih tazminatına ilişkin olarak,fesih tazminatının hesaplanmasına esas ücret kalemleri arasında yer alan maç başı ücretinin futbolcunun oyun oynaması halinde verilecek bir ücret olup,davacı futbolcunun kalan sözleşme süresi içinde hangi maçlarda ve ne kadar süre ile oyun oynayacağı fesih tarihi itibariyle belli olmadığı,bu anlamda maç başı ücretlerinin davacının oynaması muhtemel maçlar üzerinden hesaplanmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında,davacının sözleşmedeki maç başı ücret kaybından dolayı tazminat talep edemeyeceği,ayrıca taraflar arasında 2011-2012 sezonuna ilişkin yapılan fesih işlemine konu sözleşmedeki peşinat ücret ve aylık ücret ile davacının ... spor Kulübü ile yaptığı 29.06.2011 tarihli sözleşmedeki aylık asgari ücret ve garanti ücret miktarları arasındaki farka göre mahkemece hükmedilen bedelin daha düşük kaldığının anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 33.898,85 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 08/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.