MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalılardan....şirketinin bayisi olarak çalışan diğer davalı ...' dan 19.09.2011 tarihinde bir pancar sulama makinesi satın aldığını, motor bloğunda çatlama meydana geldiğinden 20.03.2012 tarihinde bayisine servise başvurduğunu, üründeki arızanın kayıt altına alındığını ancak kendisine fabrika kapandığından tamirat yapılamayacağının söylendiğini, ürünün ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davalı ...'dan satın alınan pancar sulama makinesinin ayıplı olduğundan bahisle değişim talebine ilişkin olup, davacı, üründeki arızanın imalattan kaynaklanmakta olduğundan ürünün değişimini istemiş, davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 20.03.2012 tarihli tutanak başlıklı belgeye göre motorun arızalı olduğunun servis ve bayisi tarafından da kabul edildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar bahse konu tutanak altındaki imzalara itiraz etmemiş iselerde söz konusu tutanak satılan ürünün motor kısmında arıza olduğunu tespite ilişkin olup, arızanın neden kaynaklandığı yada arızanın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında bir tespit içermemektedir. Mahkemece, üründeki ayıbın kullanıcı hatasından mı yoksa imalat hatasından mı kaynaklandığı, ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olup olmadığı gibi hususlar açıklığa kavuşturulmadan hüküm tesis edilmiştir. O halde mahkemece, ürün üzerinde yapılacak inceleme ile ayıbın kaynağı, niteliği, davacının değişim hakkını bu çerçevede kullanıp kullanamayacağı konularında ayrıntılı bir değerlendirme yapılarak ve gerekirse bu hususta konusunda uzman bilirkişilerden Yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA,, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.