MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı; 30/11/2010 tarih 210561 numaralı fatura ile davalıya 2011 model ... marka araç sattığını, davalının 24.750,00-TL'lik kısmını ödemediğini, davalı ile yapılan şifai görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/6166 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek alacaklı olduğunun tespitine, icra takibine vaki itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; mahkemenin yetkisizliğine, tarafların talebi halinde karar kesinleştikten sonra dosyanın Görevli ve Yetkili ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştirDava, araç satımından kaynaklanan alacak hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının yerleşim yerinin ve akdin ifa yerinin ve sözleşmenin kurulduğu yerin Gaziosmanpaşa/İstanbul olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, alacak götürülecek borç mahiyetindeki para borcuna dayalı olup akdin kurulduğu yer ile davalının yerleşim yerinin ... olması, para borçlarına ilişkin genel yetki kuralını ortadan kaldırmayacağından alacaklının ikametgahında başlatılan takip ve devamında açılan itirazın iptali davasının yetkili yargı yerleri önünde ikame edildiği, bu halde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.