MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, maliki bulunduğu taşınmazın 1.000,000.00 TL'ye davalıya satılması konusunda anlaştıklarını ve tapu devrinin 5.11.2011 tarihinde gerçekleştiğini, ancak davalının satış bedelini ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı tutularak şimdilik 1.000.000,00 TL satış bedelinin davalıdan tahsiline ya da satış işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; temyizden sonra davacı vekili avukat Hatice Tantekin tarafından 27.6.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davanın feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.