MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki iptal ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı; davalı idare ile aralarında 25/10/2010 tarihinde onbeş bin hastanın kan gazı testini yapmak üzere cihaz temini için sözleşme imzalandığını, sözleşme gereklerini yerine getirmesine karşın iaderenin teslim prosedürünü tamamlamadığı gibi sözleşmeyi daha sonra haksız feshederek zarara uğramalarına neden olduğunu ileri sürerek, cihazlar için gerekli solüsyon masrafı, ihale masrafı, teminat bedelleri, cihazların kiralanması için harcanan bedeller ile teknik servis elemanı için harcanan işçilik bedeleri toplamı 61068,53 TL masrafın maddi tazminat bedeli olarak ayrıca zedelenen ticari itibar nedeni ile de 20.000 TL manevi tazminatın davalı idareden faizi ile tahsilini istemiştir.Davalı, davacının şartnameye uygun mal teslim etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, taraflar arasında imzalanan cihaz teminine ilişkin sözleşmenin idare tarafından tek taraflı feshi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Davacı edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini ileri sürmüş davalı ise şartnameye uygun mal teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. mahkemece idare tarafından tutulan cihaza ilişkin tutanaklar tanık beyanları ve yargılama öncesi alınan tespit raporuna 2014/17386-2015/2189dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlığa ilişkin cihazlar teknik inceleme gerektirmekte olup delil tespit raporuna göre hüküm kurulamaz. Mahkemece yapılacak iş, tarafların iddialarının değerlendirilmesi amacıyla uzman bilirkişiler aracılığıyla dosya üzerinde veya gerektiğinde cihazlar üzerinde keşif yapılarak, inceleme yaptırılması ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.02..2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.