Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 21720 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 22562 - Esas Yıl 2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARAR Davacı, davalıdan 07.03,2012 tarihinde xx xxx xx plaka sayılı .... marka 2004 model otomobil satın aldığını, davacının aracı satın aldıktan sonra aracı servise götürdüğünde aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, aracın piyasa değer farkının 7.000 TL. olduğunu, bilirkişi incelemesi ve araştırma ile bu durumun görüleceğini ileri sürerek 7.000 TL zararın satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karara verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, aracın kilometresi ile oynandığı ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürmüş, davalı ise zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece, 2, 3 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğu, aracın daha önce birçok kez el değiştirdiği, davalının kaza yapmad??ğı, araçtaki ayıbın da hile ile gizlenmediği gerekçeleriyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Kanun Hükümleri dikkate alındığında, ayıbın türünün belirlenmesi bu kapsamda dava konusu aracın kilometresi ile oynanıp oynanmadığı hususunda inceleme yapılmaksızın, ayıbın hile ile gizlenmiş olması halinde zamanaşımının işlemeyeceği hükmünün de dikkate alınarak, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.