MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı bankadan kullandığı iki ayrı konut kredisi için kendisinden 10.500,00 TL masraf adı altında kesinti yapıldığını ve bu kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.500,00 TL'nin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; bilahare talebini ıslah sureti ile 13.025,09 TL daha artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 10.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren, 13.025,09 TL'nin 25/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 10.500,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda kesinti tarihinden itibaren işlemiş faiz miktarının 13.025,09 TL olduğu belirtilmiş, bunun üzerine davacı davasını ıslah etmiş ve Mahkemece bilirkişin bildirdiği işlemiş faiz yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; 6098 sayılı B.K.’nun 117. maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece kesinti tarihinden itibaren işlemiş faiz yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.3-Kabule göre de; Mahkemece, 13.025,09 TL faiz alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. TBK' nun 117. maddesi hükmü uyarınca faize faiz işletilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci ve üçüncü bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 402,00 TL harcın istek halinde iadesine, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.