Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 21132 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 21921 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, dosya masrafı adı altında 3.224,50 TL haksız yere kesinti yapıldığını ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, kredinin ticari nitelikte olduğunu savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.   1-Davacı kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında tahsil edilen bedelin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Somut olayda dosya içinde taraflar arasında 27.06.2006 tarihli ve 100.000 euro bedelli 2.367,36 TL aylık taksit tutarlı “Konut- gayrimenkul kredisi sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin imzalandığı ve sözleşmede konutun niteliğinin dükkan olarak yazılı olduğu anlaşılmakla, davalının savunması karşısında, dava konusu kredinin ticari nitelikte olup olmadığının araştırılması, kredinin ticari kredi olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilmesi, müstakil bir ticaret mahkemesi yok ise uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan kredinin tüketici kredisi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.  2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.  SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.