MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARAR Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve sair isimler adı altında haksız olarak 1.300,00 TL ücret tahsil edildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah suretiyle 1.293,36 TL arttırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 2.593,36 TL haksız tahsil edilen masrafın 1.300,00 TL'si dava tarihi olan 09/05/2014 tarihinden, bakiye 1.293,36 TL'si ıslah tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı eldeki dava ile, kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve sair adlar altında yapılan kesintinin davalıdan tahsilini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davacının ıslah suretiyle talep ettiği 1.293,36 TL'nin 16.09.2016 tarihli dekont ile komisyon ve masraf kesintisi adı altında davacıdan tahsil edildiği, davacının bu miktarın iadesi talebi ile Ankara 16. Tüketici Mahkemesinin 2014/1026 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, Ankara 16. Tüketici Mahkemesinin 2014/1026 E. 2015/167 K. sayılı ve 18.02.2015 tarihli kararı ile davalıdan tahsiline karar verilen komisyon ve masraf kesintisi adı altında ve 16.09.2016 tarihinde kesilen 1.293,36 TL yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslah edilen kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 178,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.