Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 20487 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 21518 - Esas Yıl 2016
MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu işlem nedeniyle masraf adı altında kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek şimdilik 5600 TL bedelin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 197,32 TL artırarak toplam 5797,32 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı; yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.1-Davacı, haksız kesintinin 5797,32 TL olduğunu ileri sürmüş; davalı ise kesintinin sözleşmeye ve yasaya dayandığını savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece, ıslah edilen miktar da nazara alınarak davanın kabulü ile 5797,32 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarı ve özellikle hüküm altına alınan 5797,32 TL’nin hangi kalemlerden oluştuğu gerekçede gösterilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin olarak, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle tüm şüpheler giderilmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.