MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalılara sattığı 21 ton ayvanın 28.000 TL olan karşılığından 19.000 TL nin ödendiğini ancak bakiye 8000 TL nin ödenmediğini bildirerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılara sattığı 21 ton ayva için 19.000 TLL ödendiğini bildirerek bakiye 8000 TL alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise 21 ton ayvanın 19.000 TL yaptığını, bu miktarı da davacıya ödediklerini bir borçlarının kalmadığını savunmuşlardır. Davacı 27.2.2012 tarihli dilekçesi ile 1. ve 2. sınıf ayvaların 0, 95 kuruştan satıldığı hususunu ikrar etmiştir. Davalılar ise 12.3.2012 tarihli dilekçelerinde, 1. ve 2. grup ayvalar için 0.95 kuruştan anlaştıklarını beyan etmişlerdir. Buna göre taraflar 1. ve 2. grup ayvalar için 0.95 kuruştan anlaştıkları hususunu kabul etmektedirler. Davacı daha sonra verdiği, 17.5.2012 tarihli dilekçesinde 2. grup ayvaların 0.80 kuruştan bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalılar 1. 2012/22354-2013/1990grup ayvadan 17.500 kg, 3.sınıf ayvadan 3.500 kg aldıklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece, 1. grup ayvanın bedeli 16.625 TL, 2. grup ayvanın bedeli 2.800 TL den toplam 19.450 TL olarak hesaplandığı, davalıların bu bedelin 19.000 TL sini ödediği tesbit edildiği halde davacının bakiye 450 TL lik alacağının da tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.