MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı vs. adı altında 9.240,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile; 9.240,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Davacı eldeki davada, davalı bankanın kredi kullanımı sırasında kendisinden haksız olarak tahsil ettiği dosya masrafının tahsilini istemiş, davaya bakan Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, iadesi talep edilen 4.250,00 TL masrafın hesap özetinde kredi kullanım tutarı olarak yer aldığı ve söz konusu miktarın kullandırılan kredi mi, yoksa tahsil edilen dosya masrafı mı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece tarafların beyan ve delilleri ile karşı delilleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yaptırılarak söz konusu miktarın ne olduğu belirlenmeli ve sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.