MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)TARİHİ : 21/05/2013NUMARASI : 2010/557-2013/274Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalının 30.05.2009 tarihli faturada belirtildiği üzere 4600,00TL bedelle mobilya aldığını ancak fatura karşılığı tutarı ödemediğini ileri sürerek başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı yanca temyiz olunmuştur.Davacı eldeki davası ile , davalının satın aldığı mobilya karşılığı düzenlenen 30.05.2009 tarihli faturadan kaynaklı 4600,00 TL alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, aralarındaki iş ilişkisi nedeni ile davacıya borcu olmadığını savunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu olan fatura, irsaliyeli fatura olmayıp davacı söz konusu mobilyaları davalıya teslim etiğini yasal delillerle kanıtlamalıdır. Davalının teslime ilişkin kabulü bulunmamaktadır. Bu durumda davacı davalıya teslimi kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davacının yemin deliline dayanmış olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığından davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.