MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacılar, davalı ile dava dışı arsa sahibi Mehmet Özçelik arasında 17.01.1997 tarihli kat karşılığı inşaat yapma sözleşmesi imzalandığını, davalının, yapılmasına karar verilen binanın 4.katındaki iki dairesini murislerine sattığını, ancak uzun yıllar geçmesine rağmen sattığı daireleri kendilerine veya murislerine teslim etmediğini ileri sürerek, söz konusu dairelerin teslim edilmediğinin ve dairelerin dava tarihi itibariyle değerlerinin tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı yan tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, eldeki dava ile davalının, murislerine sattığı dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, söz konusu dairelerin teslim edilmediğinin ve dairelerin dava tarihi itibariyle değerlerinin tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ediminin ifa tarihinin 31.07.1997 ve 31.08.1997 olduğu, bu tarihler itibariyle davacıların murisinin alacağının muaccel hale geldiği, sözleşmeden doğan alacakların 10 yıllık zamanaşımına tâbi olduğu, zamanaşımı süresinin alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlayacağı gerekçeleriyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacıların murisi davaya konu taşınmazı 18.06.1997 tarihli sözleşmeyle satın almış ve davalı da dava konusu taşınmazları teslim edememiş ise de; dosya kapsamından, davalı ile dava dışı arsa sahibi arasındaki davaya konu taşınmazların da içinde bulunduğu bir kısım yerlerin davalıya ait olduğuna ilişkin davanın Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/261 Esas ve 2012/72 Karar sayılı dosyasına da konu olduğu, anılan dava dosyasından ve eldeki dosya kapsamından, davalının teslim konusunda davacıları dava tarihine kadar oyaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda zamanaşımının işlediğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.