... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-...vekili avukat ..., 3-...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...Tüketici Mahkemesinden verilen 23/05/2013 gün ve 2012/1341-2013/746 sayılı hükmün Dairemizin 04/06/2014 tarih ve 2014/879-2014/17617 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR14.7.2004 günlü ve 5219 Sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 11.530.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2014 tarihinden sonra verilen ve 11.530.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 4.6.2014 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı ...nin, aleyhine hükmedilen 3.000,00 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı ...'nin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 52,40 TL harcın davalı-...'e iadesine, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.