MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.K A R A RDavacı, serbest mali müşavir davalı ... ile yaptıkları anlaşma çerçevesinde şirketlerinin 2009 yılı vergi borcunun itiraz ve dava açılmak suretiyle azaltılması karşılığında 25.9.2009 da 35.000€, 25.1.2010 da 10.000€ anlaşma bedelinin davalı...'nın isteği üzerine yanında çalışan diğer daval...'ın hesabına gönderdiklerini, vekaletname ile bu hususta yetkilendirdikleri davalı müşavirin sözleşmede üzerine düşen hiçbir edimi ifa etmediği gibi paranın da iade edilmediğini ileri sürerek 45.000€ nun dava tarihindeki kur karşılığı değeri 110.000,00 TL ile işlemiş faizi 20.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece davanın ksımen kabulü ile 109.044,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava vekalet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacılar ve davalı ... arasındaki şifahi anlaşmadan doğan uyuşmazlıkta, davaya konu bedelin davalı Rıza yanında çalışan...'a havale edildiği ve bu paranın ...'e ödendiği ihtilafsız olup, salt para onun hesabına gönderildiği için davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. 3-Bozma nedenine göre daval....ın ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı... yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 5.585,79 TL. kalan harcın davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde...'a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.