MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, avukat olduğunu, ...l 4.İş Mahkemesi'nin 2008/598 e. Sayılı dava dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/1183 ve İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18031 sayılı takip dosyalarında davalının vekilliğini yaptığını, ancak davalının kendisini haksız olarak vekaletten azlettiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye ücret, karşı yan vekalet ücreti ve masraf alacaklarından şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Dava, haksız azil nedeniyle ödenmeyen bakiye avukatlık ücreti, karşı yan vekalet ücreti ve yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, azlin haksız olduğu benimsendikten sonra, davalı tarafından yapılan ödemelerin, davacının toplam alacağından fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece, Kartal 4. İş Mahkemesi'nin 2008/598 E., 2010/586 K. sayılı dosyasında; itirazın iptaline yönelik talebin kısmen kabulüne dair kurulan hüküm nedeniyle avukatlık ücretine hükmedildiği halde, işçi alacağına ilişkin talebin kabulüne dair kurulan hüküm yönünden avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.