MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı,... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında, davalının kendisine daire vermesi karşılığında 7015 analiz numaralı evini davalıya devrettiğini, 7015 numaralı kıymet takdir komisyonu analiz raporunda bina ve müştemilat ile ağaçların bedelinin 10246 TL olarak belirlendiğini, kendisinin analiz raporuna göre 9200 TL bakiye alacağının bulunduğunu, Bayındırlık Bakanlığınca sözleşmenin yapıldığı yıl yayınların birim fiyatların esas alınması gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 9200 TL.nin tahsilini istemiş, 20.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17543.15 TL.na yükseltmiştir.Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, 17543,15 TL.nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece de keşif yapılıp taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin bilirkişi raporuyla tespit edilen değerlerine göre rapora itibar ile hüküm kurulmuştur. 2013/2479-1746Öncelikle belirtmek gerekirki davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacak miktarı,davacının sözkonusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek,kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedel olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 10.42 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 28.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.