MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıyı işçilik alacaklarının tahsili için açılacak davada vekil tayin ettiğini, ancak davalının fazla çalışma ücretini hiç talep etmediği gibi kıdem tazminatı için açtığı davayı da takipsiz bırakarak açılmamış sayılmasına neden olduğunu, bu nedenle 16.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, maddi tazminat talebini ıslah ile artırmıştır.Davalı, davacının halen işçilik alacaklarının tahsili için dava açma hakkının devam ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davalı avukatın görevini ihmal ettiğinin kesinleşen ceza yargılaması ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dava, vekilin görevini yerine getirmemesi neticesinde doğan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalının fazla çalışma ücretini hiç talep etmediği gibi kıdem tazminatı için açtığı davayı da takipsiz bırakarak açılmamış sayılmasına neden olduğunu beyan ederek doğan zararının tazminini istemiş, davalı ise, fazla çalışma ücretinin dava edilmesi husunda anlaşmadıklarını, masraf ve vekalet ücretlerinin ödenmediğini, sdavacının halen işçilik alacaklarını talep hakkının olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında hukuken geçerli bir vekalet ilişkisinin kurulmuş olduğu, davalının kıdem tazminatının tahsiline yönelik olarak açtığı davayı ise takip etmeyerek davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet vermek suretiyle, özen ve sadakat borcuna aykırı davrandığı hususu çekişmesizdir. Bu noktada öncelikle davalı avukatın ihmali ile müvekkili davacının uğradığı zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunup bulunmadığının saptanması gerekmektedir. Öyleyse mahkemece, açılmamış sayılmasına karar verilen davada davacı henüz işçilik alacaklarına ilişkin dava açma süresi dolmadan vekilden bağımsız olarak dava açsaydı davacının bu davayı kazanma şansının bulunup bulunmadığı gerektiğinde bilirkişi deliline başvurularak tespit edilmeli, bu tespit ile tarafların kusur oranları değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 446,46 TL harcın istek halinde iadesine, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.