MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, davalının kendisinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, dosya masrafı ve vs. masraflar adı altında tahsil edilen 2400,00 TL.nın tahsiline karar verilmesi istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68 maddesinde; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." yazılıdır. Anılan madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlaklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Değeri üç bin Lira ve üzerinde olanuyaşmazlıkların ise tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, dava değerinin 2400,00 TL'dir. Değeri iki bin Lira ile üç bin Lira arasında olan tüketici uyuşmazlıkları için az yukarıda açıklanan yasa gereğince öncelikle il tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılması zorunlu olup, bu husus dava şartıdır. Hal böyle olunca mahkemece, HUMK 114-b madesi gereğince dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.