MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı bankadan 16.05.2012 tarihinde 250.000,00 TL ve 12.12.2012 tarihinde 125.000,00 TL olmak üzere 2 kez konut kredisi kullandığını, her iki kredi nedeniyle kendisinden dosya masrafı, komisyon ve başka adlar altında kesintiler yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu belirterek kesintiler toplamı 2.770,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile 2.770,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir2-Davacı kullanmış olduğu 2 ayrı kredi nedeniyle davalı banka tarafından değişik adlar altında tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden 16.05.2012 tarihli kredinin ticari kredi olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece söz konusu ticari kredi bakımından dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken her iki kredinin de tüketici kredisi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.