MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/07/2013NUMARASI : 2011/156-2013/303Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı pilot ile aralarında 2.03.2009 ila 2.03.2012 tarihlerini kapsayan hizmet sözleşmesi ile davalının alacağı eğitimler neticesi sahip olacağı pilot lisansları ile sözleşmede öngörülen süre ve ücretle pilot olarak işe başladığını,taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından 31.05.2010 tarihinde haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10000 USD eğitim tazminatı ile sözleşmenin 14.maddesinde yer alan 500 Euro cezai şart alacaklarının fesih tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı,davalı pilot ile aralarında imzaladıkları hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle 10.000 USD eğitim tazminatı ile 500 Euro cezai şartın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı, hizmet aktini haklı sebeplerle feshettiğini,davacıya borcu olmadığı gibi eğer dava kabul edilecekse davacı şirkette 1150 EURO kullandırılmayan izin ücreti ile 780 sektör uçuş parası olmak üzere toplam 1930 Euro alacağının mevcut olduğunu ,bu alacağa karşılık takas mahsup talebinde bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece davalının savunması üzerinde durulmadan alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının savunduğu hususlar takas-mahsup defi niteliğinde olup mahkemece davalının savunması üzerinde durularak bu hususta taraf delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 260.00 TL harcın istek halinde iadesine, 28.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.