MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, ..i ortağı ile davalı ..arasında ... ilçesi, . Bölgesinde kain 46512 ada 1 parsel üzerine toplam 383 adet bağımsız bölümün inşası için 10.05.2004 tarihli yeterlik ve ihale komisyon kararı neticesinde 15.05.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin 3 üncü maddesi ile 46512 ada 1 parsel üzerinde bulunan 383 bağımsız bölümden . ıncı Blokların tamamının arsa sahibi .. ..Blokların tamamının ise inşaat müteahhidi olan davalı şirkete ait olmasının hükme bağlandığını, davalı şirkete müteahhit sıfatı ile 10.05.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği isabet eden .nolu bağımsız bölümün satımı konusunda 21.10.2004 tarihinde özel satış sözleşmesi ile 21.10.2004 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, 61.250,00 TL bedelin davalıya ödendiğini ancak inşaatın yarım kaldığını ve daireyi teslim alamadığını bu nedenle sözleşmeden dönmek zorunda kalarak; ilgili satım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalıya ödenen 61.250,00 Tl bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalıdan satın aldığı daire süresinde tamamlanıp kendisine teslim edilmediğinden bahisle sözleşme gereği davalıya ödediği satış bedelinin iadesini istemiş, davalı ise haklarında iflas kararı verildiğinden bahisle mahkemenin görevli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, mahkemece işin esasına girilerek davanın esastan kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme 21.10.2004 tarihinde imzalanmış, sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunularak teslim tarihi 20.07.2008 olarak belirlenmiş ve dava konusu satış bedeli taksitler halinde olmak üzere en son 20.11.2007 tarihinde davacı tarafından davalıya ödenmiştir. Davalı şirket hakkında...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 14.12.2011 tarih ve 2011/208 Esas 2011/78 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği anlaşıldığından alacağın iflastan önce doğduğu ve müflis borçlarından olarak İİK.' nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul davası niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Mahkemece, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.