... ve diğerleri vekili avukat ... ile ..ı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 16/05/2014 tarih ve 2013/366-2014/634 sayılı hükmün Dairenin 14/12/2015 tarih ve 2014/42162-2015/36681 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.KARARDavacılar, davalı toki' den bağımsız bölüm satın aldıklarını, bağımsız bölümün iç bünyesindeki, bulunduğu bloktaki ortak alanlarda, site ortak alanlarındaki açık ve gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar bulunduğunu, bunların tespiti ile iş bu zararların giderilmesi için gerekli bedelin dava tarihi itibarıyla tespitine, tespit edilen bu bedelin ( Her biri için 500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL) belirsiz bedelli alacak davası sıfatıyla yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, bu karar 14.12.2015 tarihli 2014/41162 esas sayılı yargıtay ilamı ile davacıların eksik imalatlara yönelik talepleri yönünden ihbarın süresinde olduğunun kabulü ile işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bu ilam için davalı tarafından karar düzeltme istenmiştir.14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 12.690.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2015 tarihinden sonra verilen ve 12.690.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 4.12.2015 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacı tarafın 2.040,00 TL alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.