MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı ile 19.02.2007 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir sözleşmesi ve ek protokol imza edildiğini, 19.02.2007 - 31.05.2007 tarihleri için aylık net ücret KDV hariç 1.000,00 USD 01.06.2007 - 31.12.2007 tarihleri arası için aylık net 2.000,00 USD olarak belirlendiğini, davalı borçlu tarafından ücretlerin eksik ödendiğini, sözleşmenin davalı tarafından sebepsiz olarak 15.01.2010 itibariyle feshedildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 2 İcra Müdürlüğünün 2010/1019 takip sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemenin, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/2119 numaralı dosyalarında, takibe itirazın kısmen iptaline, 9.207,00 ABD Dolarının takip tarihinden itibaren işleyecek.. Bankalarının 1 yıllık dolar cinsinden açılan mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsili için icra takibinin DEVAMINA, dair 14.04.2011 tarih ve 2010/458 Esas 2011/170 Karar sayılı kararının davacı ve davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/2119 Esas sayılı dosyasında borçlu itirazının 24.350 USD asıl alacak üzerinden iptali ile, takip tarihinden itibaren kamu bankalarında işleyecek 1 yıl vadeli USD doları hesaplarında uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Mahkemenin 14.04.2011 tarih ve 2010/458 Esas 2011/170 Karar sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 4.2.2013 tarih ve 2012/4139 Esas 2013/2207 Karar sayılı ilamı ile “...Dava konusu taraflar arasındaki yazılı mali müşavirlik hizmet sözleşmesine göre hizmet ilişkisinin 19.02.2007 tarihinde başladığı ve davalının fesih bildiriminde bulunduğu 15.01.2010 tarihine kadar kesintisiz devam ettiği tarafların kabulündedir. Bu durumda 19.02.2007 tarihli sözleşmenin bitim süresi olan 31.12.2007 tarihinden sonraki dönemi kapsayan 2008 ve 2009 yıllarına ait sözleşme sürelerinin kesintisiz devam ettiği kabul edilerek,her yıla ait hizmet bedelinin 1 Ocak-31 Aralık dönemini kapsar şekilde hesaplanarak, belirlenecek miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....” yönünde davacı yararına hükmün bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bu husus davacı yararına, bozma ilamı dışında kalan hususlarda davalı yararına usulü kazanılmış hak niteliğindedir. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş ancak bilirkişiden alınan raporda 2010 yılı Ocak ayının 15 günlük süresi de hesaplamaya dahil edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemece uyulmasına karar verilen ve usuli kazanılmış hak durumu oluşan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yanlış gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya, peşin alınan 939,00 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.